高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！

危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個鮮活的生命，更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。

# t2 D1 c: A/ ~' V一個破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
3 e5 f$ `" p# p% _
( d- X+ m# v8 ~/ B9 w- I- j( h' Y觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
0 ^* h% O4 p' {3 F
' ~5 l2 U# P) M2 @. y& B
既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
# J/ |0 _% g; w5 e; T" Y+ d: F1 R7 h9 P
$ v8 Q& h' u5 C8 a0 z; y看看法院如何審理相關(guān)案件。
- ~) p$ W+ J- p1 w
( e4 {7 D  }/ {& |案例一
. L/ N5 ]8 _$ c  [# Y8 i1 t2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

  Y3 o, ]. ]  r2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。
" r% g4 ^) q5 I$ {9 g8 _
" p- ~& v  P1 g' Y2 s4 ]+ m; j0 ~9 o案件受理
法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識。
5 @  f. ~$ @- W
法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

% H9 j# y  w% g" y3 h6 o' S* F電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。

其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。


法院受理結(jié)果：
' C5 \) I* w* {. @本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。
+ U8 Y- \1 N3 T, k% z! B" \  a4 n
法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
& [4 O+ s# Y9 P! \/ a1 H

案例二
9 K3 y, p4 G: _# t# m+ m  Y  M. c2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。

其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。

0 Q3 w9 P: _% o7 V8 b( `  g) P8 F事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。

案件受理
' \/ ^0 S- C/ O- T+ k法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。
$ N' L. l) j/ F3 V) A! k" O1 U
法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
, }7 J( R; B: J& D) ~9 W3 e+ a# o; o; L
; j6 P' r' N+ K$ N% M( Y法院受理結(jié)果：
4 G6 X7 a- b8 N7 z' R4 S  \8 YZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。

養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
' V  t4 V4 g2 r' A4 B
供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

3 k  V$ ~/ v/ Y1 W4 N& P鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
- A( U. Q3 j( N; Z9 J
; [. t6 F$ c( R  w# R判決法律依據(jù)

  H. G/ q. x6 v4 ]' M最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?font class="jammer">0 o- f- b& p4 g* B) U

《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br /> 7 T* e$ @' N2 ~5 ^
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">3 R1 P0 W2 h- H7 c. \9 N

2 ~" C; k' e. F( x6 B" ]* a《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">9 e0 M, d& z, x- @+ D$ c  V$ V3 J

4 e! _0 T  P5 x" j根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
& {- M+ N$ ^  P) x9 b" E/ o2 m0 Z  }& a
  b7 `) M4 j3 p3 A電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。

來源丨電網(wǎng)頭條


來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。